PEARL · Brasil · Estudo empírico exploratório
Orientação ideológica e conteúdo empírico em resumos acadêmicos brasileiros
Uma análise exploratória de resumos de teses e dissertações da CAPES e de artigos SciELO encontra forte assimetria à esquerda entre os textos que recebem posição ideológica. A maioria não recebe posição agregada e uma maioria descreve dados. As distribuições variam bastante entre áreas.
Resumo
Examinamos orientação ideológica e características de pesquisa em 5.213 resumos CAPES de Humanas e Sociais Aplicadas de 2021–2024 e 4.000 resumos de artigos da coleção SciELO Brasil de 2010–2025. Amostras suplementares reúnem 540 resumos de Ciências da Saúde e 846 registros de busca por políticas, com 31 sobrepostos à CAPES principal. A codificação por modelos de linguagem segue um instrumento em português que separa os eixos econômico e cultural, o tema político, a linguagem normativa, os dados descritos, as hipóteses e o desenho de inferência. As estimativas CAPES são ponderadas pela população de cada área-ano; as SciELO não recebem ponderação. O instrumento atribui posição agregada a 25,9% dos resumos CAPES e 23,6% dos SciELO. Entre os posicionados, 90,7% e 96,8%, respectivamente, são classificados à esquerda. Dados são descritos em 62,8% e 56,6%; hipóteses testáveis explícitas aparecem em 10,5% e 7,4%. Vereditos sobre políticas também diferem entre as categorias ideológicas do mapa do estudo. Os resultados descrevem propriedades atribuídas por modelos aos resumos amostrados. Estabelecem uma assimetria descritiva acentuada dentro desse instrumento, sem identificar a ideologia dos autores, a acurácia dos rótulos ou viés ideológico causal.
Rótulos à esquerda representam 90,7% dos resumos CAPES posicionados e 96,8% dos SciELO posicionados; 74,1% e 76,4% do total não recebem posição agregada. Dados são frequentemente descritos, apesar da menor frequência de hipóteses explícitas e de desenhos classificados como causais.
Pergunta e contribuição
Com que frequência os resumos acadêmicos brasileiros expressam uma posição ideológica, em qual direção e com que relação com seus métodos de pesquisa? O debate público costuma reunir essas perguntas em uma afirmação única sobre viés ideológico. Elas dizem respeito a objetos distintos. A distribuição de posições expressas descreve um conjunto de textos. Viés envolve também investigar se compromissos políticos alteram o tratamento de evidências ou argumentos concorrentes de maneira a distorcer a inferência.
Este estudo analisa a apresentação da pesquisa em duas fontes: o Catálogo de Teses e Dissertações da CAPES e a coleção SciELO Brasil [1, 2]. Sua contribuição é descrever conjuntamente orientação ideológica e características observáveis da pesquisa em diferentes disciplinas. A unidade é o resumo. As medidas de interesse são as proporções que recebem determinados rótulos de conteúdo nos recortes amostrados, sem estimar preferências políticas dos pesquisadores ou qualidade dos trabalhos completos.
A codificação automatizada permite examinar um conjunto desse tamanho. Sua utilidade depende da relação entre as regras de classificação e o conceito medido. Grimmer e Stewart enfatizam a necessidade de validação específica ao problema na análise automatizada de textos políticos [3]. Gilardi, Alizadeh e Kubli demonstram a viabilidade da codificação por modelos de linguagem em outras tarefas [4]; seus resultados não estabelecem a acurácia da classificação de ideologia em resumos brasileiros. Apresentamos, portanto, uma análise exploratória dos rótulos atribuídos pelo instrumento.
Dados e amostragem
A amostra principal CAPES reúne 5.213 resumos de 22 áreas de Humanas e Sociais Aplicadas, nos anos-base 2021–2024. A coleta utilizou os arquivos anuais oficiais, com filtro mínimo de 400 caracteres por resumo. Uma amostragem por reservatório, com semente fixa, selecionou até 60 trabalhos por área e ano. Vinte áreas contribuem com 240 resumos; Arqueologia, com 218; e Demografia, com 195. As contagens anuais são 1.289, 1.305, 1.307 e 1.312. A população elegível dos estratos soma 112.547 trabalhos. Os percentuais dessa amostra usam como peso a população elegível de cada área-ano dividida por seu tamanho amostral.
A amostra CAPES inclui 3.113 dissertações de mestrado acadêmico, 1.317 teses de doutorado acadêmico, 772 dissertações de mestrado profissional e 11 teses de doutorado profissional. Trata-se de produção da pós-graduação, e não de uma amostra restrita a artigos publicados em periódicos.
Os 4.000 registros SciELO são artigos de pesquisa de 2010–2025 em periódicos da coleção Brasil classificados em Human Sciences ou Applied Social Sciences. A lista de identificadores foi embaralhada com semente fixa; em seguida, recuperamos metadados e retivemos artigos com resumo em português de pelo menos 400 caracteres. As proporções SciELO não recebem ponderação. Pertencer à coleção Brasil não exige que todos os autores sejam brasileiros, e a composição de periódicos e assuntos pode variar entre períodos.
Duas amostras suplementares ampliam as comparações. O controle CAPES de Ciências da Saúde contém 540 resumos de 2023. A busca por políticas reúne 846 registros únicos, selecionados por termos de um mapa fechado; 31 também aparecem na amostra CAPES principal. O conjunto de fontes contém, portanto, 10.568 registros distintos: 5.213 + 4.000 + 540 + 846 − 31. Um conjunto diagnóstico separado acrescenta 20 cópias de originais e 20 reescritas correspondentes; esses 40 registros de validação não aumentam as amostras substantivas.
Nomes de discentes e orientadores foram descartados na coleta. Os codificadores receberam identificadores opacos, títulos e resumos, sem metadados de autoria, instituição ou periódico como entradas da classificação. Os próprios textos poderiam conter pistas de contexto. A análise conserva uma classificação estruturalmente completa por identificador esperado, resolve sobreposições entre lotes de forma determinística e impede que registros incompletos entrem silenciosamente no denominador agregado.
Codificação e estimação
O instrumento em português atribui escores econômicos e culturais separados, de −2 a +2, ou nulo quando o eixo não é avaliado. Escores econômicos negativos indicam crítica ao capitalismo, à alocação pelo mercado, à privatização ou à austeridade, ou defesa de redistribuição e provisão estatal. Positivos indicam defesa de mercados, concorrência, ajuste fiscal ou desregulamentação, ou crítica à intervenção estatal. No eixo cultural, negativos indicam posições progressistas e positivos, conservadoras. As definições completas estão no suplemento metodológico.
A instrução distingue assunto e avaliação: estudar desigualdade, religião ou gênero não conta, por si, como tomar partido. Orienta o codificador a escolher opções neutras na dúvida, solicita trecho literal de até 30 palavras como evidência e exclui posições de amplo consenso, como oposição ao nazismo ou à tortura. O tema político é um campo separado e exige disputa contemporânea central; uma avaliação incidental pode receber posição sem tornar o assunto do trabalho centralmente político.
O instrumento foi revisto após um piloto de 106 resumos com Haiku. Subagentes de modelos de linguagem da assinatura codificaram o conjunto maior, com GPT-6 Luna empregado na continuação e recuperação. Como a proveniência de modelo não é completa por registro, tratamos o conjunto como um exercício de codificação único e não estimamos diferenças entre modelos.
A posição agregada é o sinal da soma dos escores econômicos e culturais não nulos e diferentes de zero. Soma negativa é classificada à esquerda; positiva, à direita. Ausência de escores não nulos ou cancelamento exato produz ausência de posição agregada. Cinco registros de fontes têm escores opostos que se cancelam. Assim, não receber posição agregada não significa que o autor seja neutro ou que nenhum dos eixos tenha posição.
As características de pesquisa incluem linguagem normativa, tipo de pesquisa, pergunta ou objetivo específico, hipótese testável explícita, dados descritos, desenho de inferência e tipo de conclusão. O agregado de tipo empírico reúne quantitativo, qualitativo e misto. Pesquisas documentais/históricas, estudos de caso e revisões sistemáticas permanecem em categorias separadas, mesmo quando empregam evidências. Dados descritos exigem uma fonte identificável e tamanho da amostra ou recorte do corpus. O rótulo causal segue estratégias declaradas, incluindo experimentos, quase-experimentos, pareamento e painéis com efeitos fixos; não audita a validade das respectivas hipóteses de identificação.
Na CAPES principal, calculamos proporções ponderadas e 1.000 reamostragens bootstrap dentro de cada área-ano. Os intervalos de 95% expressam incerteza de amostragem condicionada às classificações fixadas. Não incluem erro de codificação ou incerteza sobre o conceito de ideologia. As comparações suplementares de Saúde e políticas são descritivas e não ponderadas.
Distribuição da orientação atribuída
| Indicador | CAPES, ponderada; n = 5.213 | SciELO, não ponderada; n = 4.000 |
|---|---|---|
| Tema político central | 31,3% | 34,7% |
| Posição agregada atribuída | 25,9% | 23,6% |
| Esquerda, sobre todos os resumos | 23,5% | 22,9% |
| Direita, sobre todos os resumos | 2,4% | 0,8% |
| Sem posição agregada | 74,1% | 76,4% |
| Esquerda, entre os posicionados | 90,7% | 96,8% |
| Linguagem normativa explícita | 26,4% | 13,1% |
Na SciELO, as contagens são 916 rótulos à esquerda, 30 à direita e 3.054 sem posição agregada. A parcela condicional à esquerda é 916/946 = 96,8%. Na CAPES, é 90,7% com os pesos amostrais; a contagem não ponderada de registros posicionados é 1.280. As razões são calculadas antes do arredondamento dos percentuais componentes.
O intervalo bootstrap CAPES é 24,1–27,7% para posição agregada, 21,8–25,0% para esquerda sobre todos os resumos e 1,8–3,1% para direita. Esses intervalos descrevem precisão dentro do sistema de medida, sem estabelecer a confiabilidade dos rótulos.
A assimetria aparece nos dois eixos. Nas estimativas CAPES ponderadas, os escores econômicos são negativos em 11,2% e positivos em 2,2% dos resumos. Os culturais são negativos em 15,2% e positivos em 0,23%. As taxas por eixo podem se sobrepor dentro de um registro e não devem ser somadas para reconstruir a distribuição agregada.
Diferenças entre disciplinas
Os percentuais usam todos os resumos de cada área e pesos de área-ano. A Figura 2 apresenta as 22 áreas. No celular, deslize dentro do gráfico ou abra o SVG em tamanho completo. Serviço Social tem a maior frequência de posição atribuída. Administração é comparativamente mais equilibrada entre direções. Demografia mostra por que frequência e equilíbrio são medidas distintas: uma frequência relativamente baixa de posição convive com rótulos agregados exclusivamente à esquerda entre os posicionados. Zero é um resultado amostral do classificador, não evidência de ausência de pesquisadores conservadores na disciplina.
Os referenciais teóricos identificados também variam. Marxismo/teoria crítica aparece em 5,7% dos resumos CAPES ponderados; Foucault/pós-estruturalismo, em 4,1%; feminismo/interseccionalidade, em 3,4%; abordagens decoloniais/pós-coloniais, em 3,1%; e liberalismo/neoclassicismo/escolha racional, em 2,2%. Em 48,5%, nenhum referencial é identificado. Essas categorias do resumo não identificam filiação política pessoal nem justificam descrever a maioria da produção como marxista.
Dados, hipóteses e apresentação normativa
| Característica de pesquisa | CAPES Humanas/Sociais Aplicadas | SciELO | CAPES Ciências da Saúde |
|---|---|---|---|
| Tipo classificado como empírico | 60,5% | 53,5% | 88,5% |
| Dados descritos | 62,8% | 56,6% | 87,8% |
| Hipótese testável explícita | 10,5% | 7,4% | 10,0% |
| Desenho classificado como causal | 1,8% | 1,4% | 18,5% |
| Conclusão classificada como achado empírico | 43,3% | 42,3% | 87,2% |
| Conclusão avaliativa assumida como premissa | 5,2% | 1,5% | 0,9% |
As maiorias com dados descritos são incompatíveis com uma caracterização geral desses conjuntos como pesquisa sem evidência. A categoria mais restrita de tipo empírico exige atenção à taxonomia. Em História, por exemplo, apenas 21,6% entram nesse agregado, enquanto 74,5% descrevem dados. A pesquisa documental explica por que as duas medidas podem divergir.
Economia, dentro da CAPES, apresenta 83,5% de tipo empírico, 77,8% de dados descritos, 21,6% de hipóteses explícitas e 14,2% de desenhos classificados como causais. Em relação a Economia e ao controle de Saúde, a amostra principal tem menos dados descritos e menos rótulos causais. Entretanto, hipóteses testáveis explícitas aparecem em frequência aproximadamente igual na CAPES principal e na Saúde: 10,5% contra 10,0%. Sua baixa frequência nos resumos não distingue, por si, Humanas de Saúde.
Entre os 1.476 resumos CAPES com tema político central, os 983 de tipo empírico apresentam posição em 60,8% dos casos ponderados, contra 62,8% dos demais 493. A linguagem normativa explícita aparece em 48,4% contra 53,1%; as premissas valorativas, em 13,0% contra 14,0%. Essas diferenças agregadas pequenas convivem com diferenças maiores por tipo: normatividade explícita aparece em 22,2% dos empíricos quantitativos, 53,3% dos qualitativos, 56,0% dos teóricos/conceituais, 78,1% das revisões narrativas e 89,9% dos ensaios críticos normativos. A última categoria incorpora parcialmente a normatividade em sua definição.
Essas observações não sustentam uma explicação simples segundo a qual o posicionamento ideológico ocorreria predominantemente onde faltam dados. Tampouco medem qualidade científica. Uma contribuição descritiva, documental ou filosófica bem fundamentada não precisa conter desenho causal ou hipótese explícita em seu resumo.
Avaliações dirigidas de políticas
A análise retém 328 dos 846 registros da busca dirigida: a política avaliada deve corresponder aos termos da política buscada e ter veredito não nulo. Um mapa anterior à análise atribui as políticas a categorias associadas à esquerda, à direita ou neutras. Essas categorias são escolhas analíticas. A tabela descreve conjuntos diferentes de políticas, sem parear avaliações de evidências idênticas.
| Categoria da política | n | Favorável | Misto | Desfavorável |
|---|---|---|---|---|
| Associada à esquerda | 118 | 30,5% | 43,2% | 26,3% |
| Associada à direita | 202 | 12,4% | 14,9% | 72,8% |
| Neutra | 8 | 12,5% | 25,0% | 62,5% |
A classificação registra também o motivo da crítica. Entre avaliações mistas/desfavoráveis de políticas à esquerda, 41,5% indicam alcance insuficiente e 14,6%, intervenção excessiva; nas de direita, as parcelas correspondentes são 10,7% e 72,9%. As demais respostas dizem respeito à implementação ou não têm direção codificada. Um veredito negativo pode, portanto, expressar uma demanda por ampliação da política, em vez de rejeição de seu objetivo.
As contagens por política mostram concentração e exceções. A Reforma Trabalhista de 2017 recebe 25 vereditos desfavoráveis em 27 avaliações; o Teto de Gastos, 22 em 25; e o Novo Ensino Médio, 23 em 26. A Lei de Liberdade Econômica recebe oito favoráveis em 14, e o Marco Legal do Saneamento, oito em 17. O Bolsa Família recebe 11 favoráveis e três desfavoráveis em 24, enquanto o Minha Casa Minha Vida recebe um favorável e nove desfavoráveis em 18.
A diferença agregada é uma associação descritiva expressiva nessa amostra selecionada. Não separa avaliação ideológica de diferenças no desempenho das políticas, nas perguntas de pesquisa, nas disciplinas ou nos métodos. Não estabelece tratamento desigual de evidências comparáveis.
Padrões temporais e interpretação
Na SciELO, o tema político central passa de 26,3% em 2010–2014 para 34,1% em 2015–2019 e 39,6% em 2020–2025. A posição atribuída passa de 17,4% para 22,1% e 28,2%. Os rótulos à esquerda aumentam de 16,5% para 21,4% e 27,5%, enquanto os de direita permanecem próximos de 0,7–0,8%. São diferenças entre períodos de publicação amostrados, potencialmente influenciadas pela composição de periódicos e temas.
Na CAPES, as frequências de posição em 2021–2024 são 23,5%, 25,0%, 28,5% e 26,1%, respectivamente. Essa série mais curta não é monotônica e não é diretamente comparável aos períodos mais longos da SciELO.
A principal fronteira interpretativa é a mensuração. As regras operacionalizam avaliações substantivas como sinais ideológicos; concordar com um achado empírico não constitui, por isso, evidência de raciocínio motivado. As taxas de erro das categorias atribuídas por modelos neste domínio são desconhecidas. Uma segunda leitura qualitativa de 30 resumos curtos posicionados e um diagnóstico de 20 pares reescritos examinaram o comportamento do instrumento. O diagnóstico de reescrita é inconclusivo porque inverter um veredito sobre uma política pode preservar o mesmo critério ideológico. Nenhum dos exercícios fornece estimativa representativa de acurácia. Os intervalos bootstrap não absorvem essa incerteza.
A conclusão mais forte diz respeito à saída observada de um instrumento especificado: uma minoria recebe posição ideológica agregada, os rótulos à esquerda predominam amplamente nessa minoria, e a frequência e o equilíbrio variam por disciplina. Uma maioria descreve dados, enquanto hipóteses explícitas e desenhos classificados como causais são menos frequentes. Essas características podem coexistir no mesmo conjunto de pesquisas.
Conclusão e materiais
Esta análise exploratória documenta uma assimetria direcional acentuada nos rótulos atribuídos a resumos acadêmicos brasileiros. Documenta também diferenças disciplinares relevantes e descrição frequente de dados, sem sustentar a inferência de que apresentação ideológica necessariamente substitua trabalho empírico. A amostra de políticas acrescenta distribuições avaliativas distintas entre conjuntos categorizados politicamente, sem identificar sua causa.
O resultado constitui evidência sobre a apresentação da pesquisa sob as regras de medida declaradas. Não estima a ideologia pessoal dos pesquisadores nem demonstra que compromissos políticos distorceram conclusões científicas. A assimetria descritiva justifica exame por medidas independentes de conteúdo; sua magnitude deve permanecer condicionada ao instrumento até que essas medidas estabeleçam a validade dos rótulos.
O suplemento público de métodos e resultados agregados contém o instrumento em português, o mapa de políticas, os códigos de coleta e análise, as tabelas agregadas completas e os resultados por área em formato legível por máquina. Resumos e codificações individuais não são redistribuídos nesta edição. As fontes oficiais estão relacionadas abaixo. As versões em inglês e português compartilham o identificador PIC:2610.15 e apresentam a mesma análise. Trata-se de um estudo exploratório PEARL, sem certificação de resultado confirmado-interno ou revisão por pares.
Referências
- CAPES. [2021 a 2024] Catálogo de Teses e Dissertações — Brasil. Dados abertos oficiais; arquivos anuais utilizados na amostragem de 2021–2024. Conjunto de dados e metadados dos recursos. Consultados para este estudo em outubro de 2026.
- SciELO. Scientific Electronic Library Online, coleção Brasil; serviço de metadados ArticleMeta. Coleção · API ArticleMeta. Fonte das áreas dos periódicos, identificadores dos artigos e resumos.
- Grimmer, J., & Stewart, B. M. (2013). Text as Data: The Promise and Pitfalls of Automatic Content Analysis Methods for Political Texts. Political Analysis, 21(3), 267–297. doi:10.1093/pan/mps028.
- Gilardi, F., Alizadeh, M., & Kubli, M. (2023). ChatGPT outperforms crowd workers for text-annotation tasks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(30), e2305016120. doi:10.1073/pnas.2305016120.